Thứ Ba, 12 tháng 4, 2011

Beo nói phải, Gió nói hay chẳng biết đằng nào mà lần!

Người Buôn Gió - Hòn Đá Ném Xuống Ao Bèo - Chuyện của Beo viết về phiên tòa 4-4

Người Buôn Gió
Beo được đi dự phiên tòa xét xử tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ, chả phải Beo đi để viết cho báo nào cả, báo của Beo là báo thể thao tất nhiên đưa mục hình sự vào thì lộ bản chất quá.
Beo cất công bay từ Sài Gòn ra Hà Nội để chứng kiến vụ xử, cũng như Beo có mặt tại phiên tòa xử anh Thức và Định...
Những phiên tòa như thế, các phóng viên chuyên còn phải bên ngoài vật vờ, thế mà Beo tuần chay nào cũng nước mắt. Đủ hiểu thế của Beo bây giờ lớn thế nào.
Và được như thế, Beo thực hiện đúng đơn đặt hàng (hay còn gọi là nhiệm vụ) về chơi theo kiểu ngoài lề để lũng đoạn dư luận. Beo viết rằng:

1. Chuyện ngoài hành lang…

Nỗ lực quốc tế hóa vụ Kù con coi như thất bại khi chỉ có 7 cơ quan ngoại giao và báo chí nước ngoài đăng ký dự xem phiên tòa, mặc dù thẻ vào giành cho các đối tượng này đến 4h30 chiều thứ bảy 3-4 mới đóng lại và không từ chối bất cứ ai. 3 hãng thông tấn Kyodo, AFP, AP và 4 cơ quan ngoại giao là Mỹ, Phần Lan, Úc, Thụy Sĩ. Không biết tại sao Pháp không mặn, hay bận đánh nhau bên Libya nên quên? Lần nào mình ra hành lang vươn vai duỗi lưng cũng đều thấy em Phần Lan tóc vàng mình dây đứng hút thuốc tít dưới sân.
Lừa thiên hạ được thế này đáng gọi là cao thủ. Beo nói đúng đấy, thế giới không quan tâm đến anh Cù, bằng chứng là phóng viên Châu Âu như Pháp không đến.
Nhưng mấy ai biết sự thật rằng người ta mời ký giả quốc tế theo Châu lục. Châu Mỹ có 2 anh là anh Mỹ và anh Cu Ba. Anh Mỹ thì đến tất nhiên rồi, một suất không có phiên dịch. Còn anh Cu Ba thì đến làm chi, thế nhưng anh Cu Ba vẫn được liệt vào hàng thông tấn quốc tế mà đến 3-4 tận 4 rưỡi chiều chả thấy anh ấy đâu.
Châu Á có 2 anh, một anh Nhật thì đó rồi, hai anh còn lại là Trung Quốc và Bắc Hàn thì các anh ấy đến làm mẹ gì cơ chứ, ở nước các anh chuyện này lẽ dĩ nhiên. Thế là một trong hai anh Tàu và Bắc Hàn cũng liệt vào hàng thông tấn quốc tế không đến.
Châu Âu thì họ cũng mời 2 suất, một suất chỉ định là nước thân với họ, còn một suất thì cho các nước kia thu xếp với nhau.
Châu Phi thì tất nhiên chả ma nào thèm quan tâm đến nhân quyền là đúng thôi, vì bên họ chuyện bắt người giữa đường rồi thủ tiêu còn được, chứ mang ra tòa là may lắm rồi.
Cái trò mỗi châu mời 2 đại diện kể cũng hay, một chỉ định, một cho chúng mày thu xếp. Thế là được tiếng công bằng. Những thằng được chỉ định dĩ nhiên nó chả buồn cử người đi làm gì, chả lẽ đi về viết blog như Beo thì nhục quá, mà viết thật thì đâu có được.
Vậy là có chuyện để Beo lòe thiên hạ là nỗ lực quốc tế hóa của vụ án CHHV thất bại, dư luận thế giới bỏ mặc. Cái chuyện mời đại diện thông tấn quốc tế này ai làm báo cũng biết trước cả tuần. Nhưng kệ cho Beo phán thánh tướng thôi, đợi đến giờ Liên Hiệp Châu Âu, Mỹ, Anh... lên tiếng thì cũng chưa muộn.

Đoạn 2 Beo viết:

Sáng sớm mắt nhắm mắt mở đã bị dựng dậy để vào tòa nên không biết nốt ngoài cổng tòa, chuyện gì đã diễn ra. Nghe kể là có hai tốp, một từ dân khiếu kiện đất đai và hai từ Thái Hà dưới sự chỉ huy của hai bác Hồng Sơn và Quốc Quân. Công an gom hơn sáu chục lên hai xe, mang ra ngoại thành đổ xuống, hai bác cầm đầu cãi cọ co kéo tý thì hôm nay mới về được nhà. Sở dĩ mình tìm hiểu kỹ chuyện này vì rất muốn biết có vị nào trong bô xít bén mảng đến không. Tuyệt nhiên không. Chắc chắn không. Gần trưa, loáng thoáng thấy thầy giáo Đỗ Việt Khoa áo là láng coóng lẫn thẫn đi bộ trước cổng tòa.
Beo viết thế này để dàn xếp dư luận biện hộ cho vụ bắt Quân và Sơn. Phạm Hồng Sơn gần như quy ẩn giang hồ một thời gian đã lâu, làm sao Sơn có thể chỉ huy được dân khiếu kiện và giáo dân Thái Hà. Người dân ở phiên tòa hôm đó mấy ai biết mặt được Phạm Hồng Sơn, Sơn khoác ba lô đứng đơn độc lúc đầu ở vỉa hè, bao nhiêu người nhìn anh như là một người đến dự phiên tòa vì tò mò, đâu có ai biết đó là Phạm Hồng Sơn. Thế mà Beo nói Sơn chỉ huy thì quá trơ tráo, nói thế chắc để lần nữa đánh tráo dư luận.
Quân thì dân khiếu kiện không biết mặt rồi (thực ra đám dân khiếu kiện hôm đó chỉ chiếm 1/10 người ở cổng phiên tòa, có rất nhiều người dân thường, trí thức nhưng Beo lờ đi chỉ quy kết là tại đó chỉ có dân Thái Hà và khiếu kiện). Dân Công Giáo vì ơn cái nghĩa khí của tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ với Cồn Dầu trong khi các văn phòng luật khác không ai dám nhận. Thứ nữa vì tiến sĩ có những ý kiến xác đáng trùng hợp với ý nguyện của nhân dân. Tiếc rằng những thứ mà người ta cho là căn cứ phạm tội không được báo lề phải tung ra làm bằng chứng, chứ tung ra có lẽ quần chúng nhân dân sẽ hiểu thêm về thực chất phiên tòa, con người tiên sĩ Cù Huy Hà Vũ. Bởi lẽ thế cho nên cái phần tranh luận, bằng chứng mới không diễn ra ở tòa, nói gì đến báo chí. Với dân Công Giáo thì Lê Quốc Quân cũng chỉ là một giáo dân bình thường, có chăng anh được yêu mến. Chứ bảo Quân chỉ huy được họ thì đúng là dựng chuyện đến thế là cùng. Beo thử hỏi chỗ thân tình của Beo xem cái chuyện nhóm băng rôn ở Hà Nội căng biểu ngữ vụ ông Nhơn giám mục là ai chỉ huy họ. Đến linh mục, giám mục còn chả ngăn được họ chứ Quân là cái gì. Quân rất đau lòng vì chuyện đó vì hắn là người luôn yêu mến các vị chủ chăn, nhưng chỉ là giáo dân muốn ngăn lắm nhưng quyền gì nói.
Vậy làm sao Quân và Sơn có thể lãnh đạo được nhóm hay tốp nào.? Beo nắm được ý đồ từ trên, có lẽ dạo nhạc trước mở đường dư luận để việc hốt Sơn, Quân được dễ hơn chăng.? Như thế Beo lại có công vì đi trước đón đầu trong vụ ủng hộ anh cả Cà Mau trước đây.

Đoạn 3 Beo viết:

Toà HN có hơn chục phòng xử (con số chả lấy gì làm chính xác vì nhân đi tìm toilet lượn lờ đếm), phòng nào cũng kín đầy người và choang choang như cãi nhau. Như tất cả các công trình làm mới từ kiến trúc Pháp cũ, phòng xử cực xấu so với tòa Sài gòn. Hai chục băng ghế, thấp bé nhẹ cân thì lèn được 5 người. Gần một nửa cử tọa là đại diện tổ dân phố nơi Kù cư trú. Có một bác, giơ tay rõ lâu rõ cao. Cho đến khi mình nhoài lên nói thầm anh ơi chúng ta không thuộc diện được phát biểu ở đây đâu ạ, bác mới chịu bỏ tay xuống. Hàng cột khuất đúng mặt luật sư Hải, ông bị tòa đuổi ra. Trước đó ông luật sư này đã lác đác bị la đuổi ra đuổi ra từ phía cử tọa.
Beo mới ra Hà Nội, thế mà liếc mắt cái Beo biết nửa cử tọa là tổ dân phố của anh Vũ. Lạ lùng chưa, đến anh Vũ, chị Hà ở đó bao năm không biết. Thế mà Beo ở Sài Gòn bay ra hôm trước, hôm sau mắt nhắm mắt mở đến tòa đã nhận ra ngay nửa số cử tọa là ở tổ dân phố của anh Vũ. Trước đó Beo thanh minh là mình đi tè, lượn qua thấy các phòng khác đều có người hết, rồi ghế chật, phòng hẹp. Ý đồ Beo muốn thanh minh cho việc tòa an mời do điều kiện chật chội chỉ vời được chừng đó thôi, chứ không phải là xử kín gì cả. Đây là chưa nói đến chuyện nửa còn lại trừ chị Hà ra thì 49 người còn lại là thuộc ai mà Beo không kể nốt. Các luật sư thì ngồi phần riêng rồi, thế ngoài Beo, chị Hà và cứ cho 3 đại diện báo chí, 4 đại diện ngoại giao ra thì 90 mươi mống còn lại là tổ dân phố à. Tổ dân phố nào đi xem xử đông thế đến 50 người, 40 còn lại chắc là người ''nước lạ''.
Trình làm báo của Beo phải đạt đến độ thượng thừa của báo ''chính thống''. Viết như thế thì đúng là cái tâm của Lái Gió chả bằng được Beo, nói chi đến trình. Beo chê Lái Gió trình kém cũng đúng thôi.
VÀ ĐÂY LÀ BÀI CỦA BEO, TUY ĐÃ ĐĂNG Ở BLOG NÀY NHƯNG NAY XIN ĐĂNG LẠI ĐỂ BẠN ĐỌC SUY NGẪM:

HÒN ĐÁ NÉM XUỐNG AO BÈO

Đăng ngày: 07:25 04-04-2011
Thư mục: Tổng hợp


1. Chuyện ngoài hành lang…
Nỗ lực quốc tế hóa vụ Kù con coi như thất bại khi chỉ có 7 cơ quan ngoại giao và báo chí nước ngoài đăng ký dự xem phiên tòa, mặc dù thẻ vào giành cho các đối tượng này đến 4h30 chiều thứ bảy 3-4 mới đóng lại và không  từ chối bất cứ ai. 3 hãng thông tấn Kyodo, AFP, AP và 4 cơ quan ngoại giao là Mỹ, Phần Lan, Úc,  Thụy Sĩ. Không biết tại sao Pháp không mặn, hay bận đánh nhau bên Libya nên quên? Lần nào mình ra hành lang vươn vai duỗi lưng cũng đều thấy em Phần Lan tóc vàng mình dây đứng hút thuốc tít dưới sân.
Bay chuyến cuối ra HN nên không kịp xem thắp đuốc đèn cầu nguyện cho Kù ở nhà thờThái Hà. Sáng sớm mắt nhắm mắt mở đã bị dựng dậy để vào tòa nên không biết nốt ngoài cổng tòa, chuyện gì đã diễn ra. Nghe kể là có hai tốp, một từ dân khiếu kiện đất đai và hai từ Thái Hà dưới sự chỉ huy của hai bác Hồng Sơn và Quốc Quân. Công an gom  hơn sáu chục lên hai xe, mang ra ngoại thành đổ xuống, hai bác cầm đầu cãi cọ co kéo tý thì hôm nay mới về được nhà. Sở dĩ mình tìm hiểu kỹ chuyện này vì  rất muốn biết có vị nào trong bô xít bén mảng đến không. Tuyệt nhiên không. Chắc chắn không. Gần trưa, loáng thoáng thấy thầy giáo Đỗ Việt Khoa áo là láng coóng lẫn thẫn đi bộ trước cổng tòa.
Toà HN có hơn chục phòng xử (con số chả lấy gì làm chính xác vì nhân đi tìm toilet lượn lờ đếm), phòng nào cũng kín đầy người và choang choang như cãi nhau. Như tất cả các công trình làm mới từ kiến trúc Pháp cũ, phòng xử cực xấu so với tòa Sài gòn. Hai chục băng ghế, thấp bé nhẹ cân thì lèn được 5 người. Gần một nửa  cử tọa là đại diện tổ dân phố nơi Kù cư trú. Có một bác, giơ tay rõ lâu rõ cao. Cho đến khi mình nhoài lên nói thầm anh ơi chúng ta không thuộc diện được phát biểu ở đây đâu ạ, bác mới chịu bỏ tay xuống. Hàng cột khuất đúng mặt luật sư Hải, ông bị tòa đuổi ra. Trước đó ông luật sư này đã lác đác bị la đuổi ra đuổi ra từ phía cử tọa.
2. …chuyện trong phòng xử…
Chuyện này sẽ kể theo trình tự thời gian.
Như tất cả mọi phiên tòa mình đã coi, từ án hiếp dâm án kinh tế, cho tới án chính trị, chưa phiên nào mà các thủ tục tố tụng không bị  sai sót ở khâu  văn bản hành chính, khi thì thiếu số lưu khi thì thiếu ngày khi thì tháng Hai có cả ngày 30…Bám vào chuyện vặt vãnh (rất đặc trưng tòa Việt) này để rồi phần kiểm tra nhân thân dài lê thê. Cả chủ tọa lẫn Kù lẫn luật sư căng ngay từ khai mào, chí ít là  bằng ngữ điệu.
Kù có 3 yêu cầu: Thay toàn bộ HĐXX- vì  là Đảng viên và kiểm sát viên Nguyễn Đăng Hiếu- vì là người từng bị Kù tố cáo năm 2008 (hài nhất là Kù đề nghị khai trừ Đảng ông này trong lần tố cáo ấy). Yêu cầu thứ hai là hủy phiên tòa vì Kù chưa nhận cáo trạng và cuối, để ông chú mình-Cù Huy Chử- làm người đại diện pháp luật. Dĩ nhiên, cả ba yêu cầu này bị bác. Việc chưa nhận cáo trạng, theo lời kiểm sát viên, do Kù từ chối nhận vì muốn có mặt luật sư chứng kiến nhưng Kù cũng xác nhận, đã nghe VKS đọc toàn văn cáo trạng trong trại giam. Mang danh một tiến sĩ luật, 54 tuổi đầu, tinh thần minh mẫn, béo tốt khỏe mạnh, chẳng hiểu tại sao lại đưa ra yêu cầu thứ ba trẻ con thế? Mình thì giải thích có lẽ đây là cái phao cứu sinh để phòng thủ khi bí quá mang ông bố ra. Ông chú này cũng từng là cán bộ trung cấp của Đảng.
Có một khác biệt rất lớn giữa luật sư SG và HN. Luật sư SG, ngay cả lúc  tranh luận gay gắt nhất  nóng nhất thì bao giờ trước khi nói cũng thưa gửi chủ tọa. HN  cứ giơ tay xong là nói, nói phăm phăm cắt lời chen vào cả HĐXX lẫn bị cáo. 5 vị luật sư do gia đình Kù mời được cấp giấy bào chữa, Kù từ chối ông Trần Lâm vì lý do khi tiếp xúc trực tiếp ông này nói sẽ bảo vệ Kù theo cảm tính, không dựa trên luật và lý do Kù nói kĩ hơn là ông này xuất thân từ công an. Thật tiếc khi ông Hải bị đuổi (vì cắt lời chen vào quá nhiều lần như vừa kể trên).Tiếc là vì những ý kiến ông Hải mình thấy hay nhất, mang tính gỡ nút khai mở cho phiên tòa  đi thông suốt. Triển lụât giọng Hà tĩnh Nghệ an hơi khó nghe và toàn mở luật ra đọc, ls Vương thị Thanh cũng toàn, nhưng là toàn lặp lại lời đồng nghiệp hay chủ tọa hay chính Kù. LS Huy Sơn cho hay ông phát hiện 12 điểm khác biệt giữa vật chứng và cáo trạng. Ông bỏ về khi chưa kịp công bố và mang 12 điều mình muốn biết nhất theo.
Sự căng thẳng giữa chủ tọa và luật sư  chỉ vì một chi tiết, luật sư yêu cầu đưa  10 bài viết đăng tải trên VOA, RFA được cho là  tuyên truyền chống đối nhà nước và phỉ báng cuộc đấu tranh giữ nước của dân tộc cho Kù, chủ tọa từ chối vì các bằng chứng này đều đã có chữ ký xác nhận của Kù. 4 lần Triển luật dọa bỏ về nếu tòa không đưa không làm tòa nao núng. Chủ tọa rất nhiều lần nhắc cả Kù lẫn luật sư phải phân biệt phần xét hỏi với phần tranh tụng. Kù diễn giải lê thê, đi ra ngoài lề và mình thấy rất rõ chủ tâm Kù muốn biến phiên tòa thành diễn đàn của Kù. Chính mình lúc này cũng lạy giời tòa đừng đưa cái xấp dày cộp ấy cho Kù. Kù mà đọc hết nó tại chỗ  có mà ngất vì mệt. Là mình ngất ấy. Lỡ hẹn xe đón 12h rồi chứ không bỏ về quách, vì quá chán.
Ls Thanh ghé ngang chỗ vợ Kù đưa tài liệu gì đó trước khi ra cửa. Vợ Kù bảo sao lại bỏ về hết thế.
Còn lại một mình, Kù tự bào chữa cho mình. 11 điểm cả thảy chứ không phải 10 như bản bào chữa dự kiến vừa thấy tung lên mạng sáng nay. (Xin có lời cám ơn các bạn Dân Luận đã đăng cái bài tự bào chữa của bác Cù Huy Hà Vũ. Nhờ có nó mà tớ đã hiểu hơn về trình độ TS Luật của bác Vũ rất nhiều! – Câu này lấy từ status của một ku để khỏi phải bình thêm). Chung quy lại chỉ có một ý, Kù chứng minh mình không  phạm tội tuyên truyền chống lại nhà nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt nam vì người bị hại (ở đây là nhà nước) không có đại diện tại tòa và không chứng minh được thiệt hại. Ví như Kù đòi xoá bỏ điều 4 Hiến Pháp nhưng điều ấy đã bị xóa đâu. Mình nhớ không lầm thì điều này đã được dạy từ năm thứ nhất bậc cử nhân ở Việt nam. Nhà nước là chủ thể đặc biệt – Đại diện VKS thực hiện quyền công tố tại tòa chính là đại diện cho nhà nước. Trong cấu thành tội phạm,  có loại tội được cấu thành vật chất, có tội được cấu thành hình thức. Hành vi chống nhà nước là tội phạm được cấu thành hình thức, nghĩa là không nhất thiết đã gây ra hậu quả, mà chỉ cần quan hệ xã hội đó bị xâm hại hoặc hành vi đó tạo ra khả năng gây thiệt hại cho các quan hệ mà luật HS bảo vệ. Diễn giải đơn giản đoạn chép từ giáo trình đại cương trên đây nghĩa là, chỉ cần âm mưu chống nhà nước là đủ ngồi tù rồi, chưa cần ra tay hành động.
3…. Và những chuyện không biết xếp vào mục gì

Không có nhận xét nào:

Đăng nhận xét